法官：调解的核心是“修复”与“兑现”

    近日，友谊县人民法院立案庭当庭化解一起人身损害赔偿纠纷：被告刘某与原告王某因口角冲突致王某受伤，经法官调解，刘某当场交付5万元赔偿金，纠纷现场落幕。此案不仅彰显出友谊县法院“调解优先、调判结合”的司法智慧，更诠释了新时代司法为民的内涵。

    一、基本案情

    王某与刘某系同楼邻居，此前因楼道杂物堆放有过摩擦。事发当日，王某清理物品时碰倒刘某堆放在公共区域的纸箱，双方爆发激烈口角。情绪失控的刘某将王某推倒，致其腰部挫伤、手臂划伤。王某经红兴隆中心医院诊治，花费医疗费、护理费等共计3.8万元。

    后续协商中，王某要求刘某赔偿6万元（含医疗费、营养费及精神损害抚慰金），刘某认为王某亦有过错，仅同意赔偿2万元，双方分歧较大。王某依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条（侵害他人人身权益应赔偿医疗费、误工费等合理费用），将刘某诉至友谊县法院，索赔6万元。

    二、法院调解

    案件受理后，法官经研判认为，该案事实清晰、权利义务明确，且双方为邻里，判决可能加剧矛盾，遂优先启动调解程序。

    调解初期，双方情绪激动：王某坚持全额赔偿，刘某辩称王某先挑衅。法官采用“背对背”沟通：对刘某，解读《民法典》第一千一百八十三条（精神损害赔偿规定），明确其行为已构成侵权，拒赔可能进入强制执行并影响征信；对王某，引导其考虑邻里关系，建议在赔偿数额上适当让步。同时，法官结合同类案例说明调解优势——缩短时间、当场兑现权益，避免“赢官司拿不到钱”。

    经近两小时疏导，刘某认错道歉并愿合理赔偿，王某认可其悔意并降低诉求。最终双方达成协议：刘某当庭支付5万元，王某放弃其他请求，二人握手言和。

    三、法官说法

    司法目标是“权利兑现”：依据《民事诉讼法》第九十七条，调解协议经确认具有强制执行力，但本案“当庭履行”价值更高。实践中，部分人身损害赔偿案判决后，因被告履行能力不足或拖延，原告需申请强制执行，耗时耗力且有执行风险。当庭调解履行让原告权益从“纸面确认”变为“实际实现”，打通司法正义“最后一公里”，既减轻当事人诉累，又节省司法资源。

    调解核心是“关系修复”：双方为邻里，判决虽能定责，但可能激化矛盾。法律不仅定分止争，更需修复社会关系。《民法典》第一千一百八十三条隐含对人身权益的保护与社会关系的尊重。通过沟通疏导，让双方互相理解，修复破损邻里关系，实现“案结事了人和”，这是单纯判决无法达成的效果。

    案件社会价值是“行为指引”：5万元赔偿是刘某冲动行为的直接代价。从法律层面，依《民法典》第一千一百七十九条，侵权需赔偿全部合理损失；若伤害达轻伤及以上，可能触犯《刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），面临刑事处罚；拒履行生效文书还会被纳入失信名单，影响生活。此案警示公众：暴力解决问题成本最高，邻里、亲友间遇纠纷应理性克制，优先通过协商、调解维权，让“遇事找法”理念深入人心。

    四、普法延伸：人身损害纠纷维权要点

    （一）及时固定证据：受伤后第一时间就医，留存医疗费票据、诊断证明、误工证明等材料。

    （二）明确赔偿范围：除医疗费外，可主张护理费、营养费、误工费等，严重精神损害可索赔精神损害抚慰金。

    （三）优先选择调解：事实清楚、争议小的纠纷，调解效率高、成本低，且利于维护人际关系。

    （四）拒绝 “私了” 陷阱：协商不成应通过诉讼维权，避免因 “私了” 协议不规范受损。